Спам – массовая неперсонифицированная рассылка коммерческой, политической и иной рекламы или иного вида сообщений лицам, не выражавшим желания их получать.
(Википедия)
«Всего за несколько лет спам превратился из легкого раздражающего фактора в одну из самых серьезных угроз информационной безопасности. Непрошеные сообщения переполняют индивидуальные почтовые ящики и парализуют работу корпоративных серверов. Время, которое сотрудники вынуждены тратить на разбор и чтение спама, постоянно растет – а с ним и финансовые потери компаний (составляющие уже, по разным оценкам, от $50 до $200 в год в расчете на одного сотрудника).

За последние годы было изобретено немало способов борьбы со спамом. К сожалению, спамеры отслеживают действия фильтров и изобретают всё новые приемы для их обхода. К тому же нередко фильтрация спама приносит больше вреда, чем пользы: вместе с назойливой рекламой не доходят до адресата и важные деловые или личные сообщения» (например, с сайта Касперского).

Открыл я блог. Пишу туда не каждый день, раскрутка идет ни шатко ни валко. Но спамеры иногда за него цепляются. Сцепки разные, бывает интересно заглянуть на сайт спамера, кое-что даже поставил в фавориты.

Стандартные фразы спама как бы стали привычными. И даже если они несут в себе некоторую лесть, уже не хочется их публиковать.

Например: «По-моему у Вас украли эту статью и поместили на другом сайте. Я её уже видела». Как бы приятная забота об авторских правах – и когда я получил это послание первый раз, я на него ответил.

Но вот я получаю такое: «Неплохой пост, но много лишнего». Ну, каждому не угодишь. Но есть мнение. Стоит пересмотреть содержание и сократить до минимума. До одного слова. Как на «Твиттере».

«Можно и подискутировать по этому поводу…» – тоже неплохо, если человеку хочется о чем-то поспорить, глядишь, родится истина или ее подобие.

«Чёрт возьми! Круто! Вы сами ответили. Беру в цитник! Смысл жизни и всё остальное. Решено. Без шуток», – какой классный отзыв. После него хочется писать и писать (с ударением на второй слог). (Цитник, я думаю, - это цитатник.)

Или вот: «Спасибо за статью. Актуально мне сейчас… Взяла себе еще перечитать». Вполне приличное послание. И предыдущие тоже. Но самое интересное то, к чему они прицепились: заметочка «Смерть бегемота».

Если кто-нибудь еще не знает, в сафари в Рамат-Гане (возле Тель-Авива) развелось слишком много бегемотов – за 40. Им уже не хватало места для нормального житья. И биологи решили, что четырех самых активных молодых самцов надо кастрировать. Операции прошли достаточно успешно, но у одного из бедняг начались осложнения. Ему нужна была вторая операция, однако он не выдержал второй дозы наркоза и перешел в мир иной. Вот об этом и был пост.

И вот после того, как я получил это своеобразное послание, я замучился вопросами. Первый нашел разрешение довольно легко и просто: для кого смерть бегемота является актуальной? Оказалось, для тех, кто занимается выпечкой. Просто нажал на адрес – и попал. Думал, что это какие-нибудь биологи-исследователи. Оказалось – кондитеры.

Но вслед за тем появились новые вопросы: а что для кондитеров может быть интересно в статье о кастрации бегемотов? Биологические особенности половых органов? Что яички недоступны, что они скрыты в теле и их надо добывать разрезанием каких-то частей тела? Может быть, кондитеры захотели добавить в тесто что-нибудь из бегемота?

А может быть, кондитер хотела сама поизучать биологию бегемотов? И поучаствовать в этом процессе в следующий раз? А теперь она начинает готовиться к этому? Не думаю, что я получу ответы на эти вопросы.

Вернемся к спаму. Поначалу я решил: достаточно того, что для кого-то это актуально. Но потом оставил блог на некоторое время, не добавлял в него сообщений, чтобы посмотреть, какой будет улов. Эта уловка удалась вполне!

И теперь я точно знаю, что надо посещать сайты спамеров – есть очень большая вероятность позабавиться!

P.S. Вот еще одно послание, привязанное, опять же, к «Смерти бегемота»:

«Я бы сказала о монументальности, грандиозности некоторых сюжетов. А назвала бы – «нефильтрованный реал». На мой взгляд, красота – это все-таки другое: лучшее, чистое, избранное, заставляющее трепетать и поражаться. Можно найти красоту во всем, но всё скопом – не есть красота. Имхо».

Борис Рохленко